第(1/3)页

    纵观历史上的经验，很多人都犯了流寇主义的错误

    流寇主义，有着狭义的和广义的不同解释。天地霸气诀 http://www.4xiaoshuo.com/0/228/

    从表面上来看，流寇主义就是一路攻打大城市，一路丢掉大城市。打定下来大城市就均贫富，大吃大喝，享福。然后搬空了城市的财富之后，不等官军打来。就开溜，前往下一个城市。或者是一路打一路逃。

    他们不种地。相反，他们抢粮食，每到一地抢光了粮食就走，简直就像蝗虫一样。而那些失去了存粮的农民，往往也被逼无奈的加入到他们的裹挟之中。

    这种流动式作战有着威力巨大的一面。可以避免遭遇官军的围歼，可以迅速壮大队伍。

    但是，却没有一个根。

    就算是游牧民族打仗，都有自己的部落老窝，有自己的草场根据地。而他们却没有。

    其结果就是，到最后轰轰烈烈的起义归于失败。

    而且，不仅仅会出现失败，还会对中国造成巨大的损失。

    因为这样的农民军过后，留下的会是满地废墟。

    生在晚唐的黄巢起义就是这种典型的流寇主义。

    黄巢的义军一度波澜壮阔的打了很多胜仗，起义军流动作战横行天下。席卷了大半个唐帝国的疆域，驰骋自如。

    虽然，他们最终攻克了长安。但是因为没有在足够早的时期建立起自己的根据地。他们的建立政权又成了困兽。

    当年，唐军干了一个非常不地道的事情。他们向沙陀借兵。

    当时，唐军无力驱逐起义军。于是就选择了向素有彪悍之名的西域民族乞援。

    沙陀人不是白来的，他们虽然是接受了唐军的请求而来的但是对中原百姓绝对不会客气。他们一面卖力的打击起义军。一面纵情抢掠。

    打个比方，这就好比巴黎发生了革命。结果法国旧势力向英国借兵。报酬是打赢了之后让英国大兵在法国尽情掠夺。

    等于是把自己的百姓卖给了异族。

    当然，古代国家本来就没有那么多的民族主义。这种事倒也不奇怪。外国还有更离谱的事情呢，比如波兰热衷于请外国人过来当波兰国王。

    昔rì黄巢何等意气风发，著有诗作：待到秋来九月八，我花开后百花杀。冲天香阵透长安，满城尽带黄金甲。结果最终落得个兵败的下场。

    对此。中国的中国革命家、战略家、理论家、诗人，**评价道：，“这种思想表现在：不愿意做艰苦工作建立根据地。建立人民群众的政权，并由此去扩大政治影响，而只想用流动游击的方法，去扩大政治影响。……不耐烦和群众在一块作艰苦的斗争。只希望跑到大城市去大吃大喝。……应当认识，历史上黄巢、李闯式的流寇主义，已为今rì的环境所不许可。”

    事实上，会犯这种错误的不仅仅是古代农民领袖。甚至还包括现代革命家。

    很多人的衣服上，都会出现一个大胡子的人的头像。那些买衣服。卖衣服，穿衣服的人，未必会知道那是谁。
    第(1/3)页